Да, конечно нужна. И это прям даёт только плюсы.
Я постоянно сталкиваюсь с таким: приходит клиент с готовым макетом — вроде всё красиво, но… адаптивов нет, анимация не продумана, микроанимации вообще никто не учитывал.
И да, можно сказать: «несите обратно дизайнеру».
Но можно и по-другому — взять это в свои руки, доделать нормально и на выходе клиент получит реально классный проект, а не «ну, как смогли».
Я постоянно сталкиваюсь с таким: приходит клиент с готовым макетом — вроде всё красиво, но… адаптивов нет, анимация не продумана, микроанимации вообще никто не учитывал.
И да, можно сказать: «несите обратно дизайнеру».
Но можно и по-другому — взять это в свои руки, доделать нормально и на выходе клиент получит реально классный проект, а не «ну, как смогли».
Почему насмотренность важна для no-code девелопера.
Потому что очень часто дизайн «готов», но по факту он готов только в Figma.
1) Нет адаптивов
Ну вот просто. Макет есть на 1440, а дальше — тишина.
И тут либо начинается хаос, либо ты спокойно делаешь так, чтобы на телефоне всё не уезжало и не превращалось в боль.
2) Нет анимации / дизайнер не понимает как её делать
Это супер частая история: всё нарисовано, но анимации нет.
Или дизайнер вообще не знает, как это должно выглядеть в жизни: какая скорость, где нужно, где не нужно, как чтобы было аккуратно и не раздражало.
А микроанимации — это вообще магия. Они вроде мелкие, но именно из них и складывается ощущение «дорого/не дорого».
3) На конструкторах иногда лучше упростить
Потому что можно сделать «как в макете», но это будет стоить х2 по времени и деньгам. А бюджет не резиновый, к сожалению.
И тут насмотренность очень помогает: ты понимаешь, как упростить, но так, чтобы не стало «дешево», а наоборот — осталось красиво и даже лучше работало.
Короче, причин можно перечислять бесконечно — почему насмотренность нужна не только дизайнерам, но и тем, кто верстает.
Как я с ней работаю
Я часто ищу крутые сайты — прям креативные, которые выигрывают премии.
Там иногда есть даже отдельные номинации по анимациям — и это вообще золото.
Дальше я делаю примерно так:
- смотрю, какая анимация где используется
- думаю, а удобно ли это вообще пользователю, или просто “вау ради вау”
- прикидываю, как это можно повторить на конструкторе
- самое важное: не убьёт ли это скорость сайта, не будет ли лагать, не будет ли мешать
Ещё я замечаю, что часто одна и та же анимация/приём начинает повторяться на разных сайтах.
И я такая: «ага, понятно, сейчас вот это реально будет заходить», ну и конечно потом уже смотрю по стилям — что куда подходит.
Как часто это делать
Я стараюсь каждый день выделять на это время.
Даже 20–30 минут ежедневного просмотра дадут больше результата, чем если ты раз в неделю сядешь «на два часа и всё».
И что я рекомендую
Не списывать это в сторону «пусть дизайнеры делают, это их работа».
Потому что когда ты умеешь додумывать адаптивы, предложить нормальную анимацию, чуть улучшить макет под реальность конструктора — это:
- повышает чек
- повышает лояльность
- клиенты реально начинают рекомендовать
Но! Если я понимаю, что там нужна прям большая переработка сайта, то я не берусь — потому что это уже другая роль в проекте.
А вот точечно улучшить, докрутить, сделать «как надо» — это как раз супер сила.
В следующий раз расскажу, а где я прокачиваю насмотренность.
Потому что очень часто дизайн «готов», но по факту он готов только в Figma.
1) Нет адаптивов
Ну вот просто. Макет есть на 1440, а дальше — тишина.
И тут либо начинается хаос, либо ты спокойно делаешь так, чтобы на телефоне всё не уезжало и не превращалось в боль.
2) Нет анимации / дизайнер не понимает как её делать
Это супер частая история: всё нарисовано, но анимации нет.
Или дизайнер вообще не знает, как это должно выглядеть в жизни: какая скорость, где нужно, где не нужно, как чтобы было аккуратно и не раздражало.
А микроанимации — это вообще магия. Они вроде мелкие, но именно из них и складывается ощущение «дорого/не дорого».
3) На конструкторах иногда лучше упростить
Потому что можно сделать «как в макете», но это будет стоить х2 по времени и деньгам. А бюджет не резиновый, к сожалению.
И тут насмотренность очень помогает: ты понимаешь, как упростить, но так, чтобы не стало «дешево», а наоборот — осталось красиво и даже лучше работало.
Короче, причин можно перечислять бесконечно — почему насмотренность нужна не только дизайнерам, но и тем, кто верстает.
Как я с ней работаю
Я часто ищу крутые сайты — прям креативные, которые выигрывают премии.
Там иногда есть даже отдельные номинации по анимациям — и это вообще золото.
Дальше я делаю примерно так:
- смотрю, какая анимация где используется
- думаю, а удобно ли это вообще пользователю, или просто “вау ради вау”
- прикидываю, как это можно повторить на конструкторе
- самое важное: не убьёт ли это скорость сайта, не будет ли лагать, не будет ли мешать
Ещё я замечаю, что часто одна и та же анимация/приём начинает повторяться на разных сайтах.
И я такая: «ага, понятно, сейчас вот это реально будет заходить», ну и конечно потом уже смотрю по стилям — что куда подходит.
Как часто это делать
Я стараюсь каждый день выделять на это время.
Даже 20–30 минут ежедневного просмотра дадут больше результата, чем если ты раз в неделю сядешь «на два часа и всё».
И что я рекомендую
Не списывать это в сторону «пусть дизайнеры делают, это их работа».
Потому что когда ты умеешь додумывать адаптивы, предложить нормальную анимацию, чуть улучшить макет под реальность конструктора — это:
- повышает чек
- повышает лояльность
- клиенты реально начинают рекомендовать
Но! Если я понимаю, что там нужна прям большая переработка сайта, то я не берусь — потому что это уже другая роль в проекте.
А вот точечно улучшить, докрутить, сделать «как надо» — это как раз супер сила.
В следующий раз расскажу, а где я прокачиваю насмотренность.
